alterjuifs - anti-sionisme

La meilleure preuve fournie par ce montage insidieux, serait l’utilisation, non pas une fois, mais au moins deux, avec Toulouse, de menaces intérieures ou extérieures françaises, - des ressortissants français d’origine algérienne et tunisienne "manipulés" par une mystérieuse main étrangère, pour commettre ces crimes, à seule fin de... "ternir l’image de la France"... et desIslamistes - que combat la France au Mali-, par la même occasion !

Ces malheureux tunisiens, qui ne pensent pas, comme F. Hollande que la démocratie soit soluble dans l’Islamisme.

Rached Gannouchi s’est empressé de qualifier le dernier élu du peuple assassiné, Mohammed Brahmi, de "martyr".

Cet article, comme nous l’allons voir, a tout d’une opération de blanchiment pro-islamiste, dans la lignée de cette précipitation à "montrer patte blanche", chez Ennahda.

Selon Hedy Benhassine, c’est bien un Français, né à Paris, Boubaker Ben Habib El Hakim, qui a assassiné la démocratie islamisée, en éliminant deux opposants laïcs au régime actuel, Chokri Belaïd et Mohamed Brahmi.

Le Ministre de l’Intérieur tunisien, Lofti Ben Jeddou, confirme bien l’existence d’une "blacklist" de personnalités et d’intellectuels menacés de mort.

Mais, c’est le rapprochement avec le profil de Mohamed Merah qui permet au blogueur médiapartiste de faire d’une pierre deux coups pour lapider, avec conviction et entrain, un "complot étranger", dans les deux cas et, à mots couverts, de blacklister, à son tour, les comploteurs, au premier rang desquels, les Sionistes, cela va de soi.

Bouclage policier à Toulouse, 22 mars 2012.

El Hakim n’a jamais vécu en Tunisie, où il a été touriste, tout comme Merah traversant bien des pays arabo-musulmans, avant de revenir accomplir ses crimes, au pays. Ni l’un ni l’autre ne sont vraiment concernés par l’avenir de ces pays, ils sont juste "frère de haine", sans véritable "cause ni religion" (donc de mauvais Musulmans nés en France). El Hakim a tué en plein Ramadan, ce qui prouve bien que c’est un "mutant monstrueux de la République", qui a, sans doute, dégénéré au contact des moeurs viciées de la Doulce France !

C’est bien connu, lorsqu’un parcours part en vrille, dans un couple, ce n’est plus "mon" fils, mais celui de ma conjointe !

Mais, alors ? Qui a donc appris à ces incultes à tuer au 9 mm, des enfants et des leaders politiques ? Paumés, ils deviennent, ipso facto, de "bons clients pour les services". Ils sont fichés et les anciens renseignements du temps de Ben Ali, font de la sécurité tunisienne un véritable "Big Brother" quasi-imparable. El Hakim, entre deux crimes, n’a pas pu, impunément, se balader dans le pays, sans que cela se sache et qu’un des nombreux "Cousins" de la Police n’ait de révélations croustillantes à transmettre à ses officiers-traitants.

Mieux, Tunis est devenu l’équivalent de Casablanca, durant la Seconde Guerre Mondiale : un nid d’espions et de comploteurs.

Belhassine énumère, alors la longue liste des suspects légitimes, si on veut mettre les terroristes islamistes au vert, à l’abri du soupçon !

1) Les Américains veulent venger l’Ambassadeur Chris Stevens, lynché et piétiné à Benghazi, en Libye, le pays voisin. Ils ont des milliers de contacts.

2) Les Saoudiens ont accueilli Ben Ali et sont, peut-être, prêts à permettre à ses fans au pays, de reprendre le contrôle.

3) L’Italie a toujours eu des intérêts en Tunisie.

4) Les Algériens partagent leurs frontières Est et ont un vieux compte à régler avec"l’Islamocompatibilité" à la François Hollande, depuis la guerre civile avec le FIS et le GIA.

5) La Grande-Bretagne a hébergé Gannouchi et Ennahda au Londonistan, durant des lustres et veut un "retour sur investissement".

Mais, mais, mais... un chapitre spécifique est réservé aux très spéciaux agents Israéliens, maîtres de l’art, dans ce genre d’affaires ! Or, le rédacteur de ce billet trouve que les pays arabes et la Tunisie, pris dans la tourmente du "Printemps", oublient même d’accuser Israël de tous les crimes. La "théorie du complot sioniste" serait-elle une valeur en chute libre ? Ce serait bien la preuve que le secret, au sujet des "commanditaires des meurtres d’El Hakim, -et par la même occasion, ceux de Merah- a été bien gardé. Qu’à cela ne tienne !

Oublieux des attentats de Djerba, commis par al Qaeda, ou des visites du Hamas à leurs frères d’Ennahda, l’auteur prétend que les Israéliens "se sentent chez eux en Tunisie".

Les Tunisiens auraient la "mémoire courte" et ne se rappelleraient plus l’élimination du n°2 de l’OLP, Abu Jihad ou l’attaque contre la maison de Yasser Arafat, sur leur sol.

Oui, mais, l’ingénieux complotiste de Médiapart néglige un fait considérable : l’OLP et Israël étaient en guerre ouverte, le groupe terroriste palestinien massacrant des otages (Münich) et faisant sauter des avions, des synagogues (Copernic), restaurants (Goldenberg) sur toute la planète. Et notamment en France.

Or, "Tel Aviv" (dixit -et pourquoi pas Jérusalem ?) voit d’un mauvais oeil cette instabilité de Printemps et comme un danger imminent le projet de Pax Islamica, selon François Hollande.

Il s’agit, pour les Israéliens, d’une "menace à combattre par tous les moyens". On ne rechignerait pas à l’embauche d’un ou deux tueurs jihadistes : Mohammed Merah ou/et El Hakim, pour punir les pays "mous", comme la France.

De dernier cité sur lequel on insiste lourdement, quant aux "mobiles -évidents- du crime", Israël remporte donc la palme du complot, en étant, de toutes les façons, le "Service-Action" des plus méchants, parmi les Occidentaux.

Les Hébreux auraient donc tout intérêt à déstabiliser un pays conquis par la confrérie... Et si ce n’est eux, c’est donc un de leurs frères, Saoudiens occidentalisés à coups de pétrodollars, Américains, à la gâchette facile du temps des "extrajudiciary renditions", des kidnappings de membres d’Al Qaeda.

François Hollande est, alors, élevé au rang de Grand Protecteur des Croyants en la farce de"l’Islamisme modéré", implicitement préconisée par l’auteur, au nom du "compromis" entre Islamistes et séculiers, qui, justement, selon les Tunisiens de la rue, ne fonctionne pas !

Seul, François 1er a ce "Courage", tout comme Obama, à qui on ne comprend pas que Belhassine ne rende pas les mêmes hommages. Normal, dirait 1er, l’Amérique est devenue l’ennemi de l’Islam, depuis Bush.

La France ferait donc bien de s’ingérer dans la traque des tueurs et de leurs commanditaires : "Ceux qui ont instrumentalisé Merah pour noircir la France", puis El Hakim, sont, forcément, les mêmes,... [puisqu’on vous dit, allusivement, que ce sont les Sionistes !]

Ainsi, Saint François protégera t-il "l’Espace commun" euro-méditérranéen... de l’agression de la main étrangère.

Parmi une liste de pays étrangers "à qui profite le crime", dans la théorie du complot, réchauffée sur (un blog de) Mediapart, il semble aller de soi, pour l’auteur, que le "Service-Action" de ces intérêts "croisés", ne peut être que le Mossad, du fait de sa longue expérience présumée dans le domaine.

Bénéfice de l’opération médiapartique ? Pardi ! Les services spéciaux manipulent les réseaux islamistes pour déstabiliser l’empire en constitution des Frères Musulmans d’Ennahda.

Ce journal, relayant des blogs d’expression libre, qui se change en incitation insidieuse à la haine et à la diabolisation systématique, n’aurait-il pas mieux fait se contenter des oreilles de Cahuzac ? Les "services" s’interrogent encore...

[PS : en cas d’échec de cette mission conspirationiste, la Société Médiapart niera avoir eu connaissance de l’existence de cet article...]

Par : Marc Brzustowski/jforum.fr

------

Tunisie en crise : Liste des membres de l’appareil sécuritaire parallèle

Walid Zarrouk, secrétaire général du Syndicat de l’établissement pénitentiaire, a tenu aujourd’hui une conférence de presse au cours de laquelle il a confirmé l’existence d’un appareil sécuritaire parallèle au sein du ministère de l’Intérieur.

Selon M. Zarrouk, incarcéré à deux reprises au lendemain de la révolution, ce même appareil a travaillé pour Ben Ali, le président déchu en janvier 2011, avant de louer ses services au gouvernement d’Ennahdha.

Le cadre sécuritaire a, par ailleurs, indiqué que le neveu de l’extrémiste religieux Abou Iyadh, leader du groupe salafiste jihadiste Ansar Al Chariâ, est chargé de la formation au sein du ministère de l’Intérieur. Et quant on sait qu’Abou Iyadh, recherché par la police depuis l’attaque de l’ambassade américaine, le 14 septembre 2012, veut la tête du ministre de l’Intérieur Lotfi Ben Jeddou, on ne peut être totalement rassuré sur la sécurité en Tunisie.

L’homme qui en sait trop, a donné cette liste des cadres du ministère de l’Intérieur qu’il soupçonne de rouler pour Ennahdha et qui sont une réelle menace pour l’institution sécuritaire. Il affirme cependant que 95% du personnel du ministère de l’Intérieur sont des gens dignes et plaident pour une sécurité républicaine.

Nous reproduisons ci-dessous la liste des probables «collabos» du parti Ennahdha sein de l’institution sécuritaire, telle qu’établie par Walid Zarrouk :

Fathi Beldi

Lotfi Zarli ;

Abdelkarim Laâzizi ;

Amara Ârgoubi ;

Tahar Boubahri, dirigeant d’Ennahdha, conseiller du ministre de l’Intérieur, ex-conseiller du chef du gouvernement provisoire Ali Larayedh, poursuivi dans l’affaire du putsch islamiste avorté du 8 novembre 1987 ;

Oussama Bouthalja, ancien conseiller de Ali Larayedh au ministère de l’Intérieur, puis à la présidence du gouvernement provisoire ;

Lotfi Sghaïer ;

Riadh Laâmari ;

Zouheïer Hajji ;

Mahrez Zouari, directeur général des services spéciaux, proche du député et dirigeant d’Ennahdha Habib Ellouze ;

Colonel Imed Touzri ;

Riadh Beltaïef, directeur de la formation au sein du ministère de l’Intérieur ;

Ezzahi Massoudi ;

Hassen Ezzahi ;

Hamza Ben Aouicha.

30 juillet 2013 front-populaire.fr

Alors, en quoi ces axes directeurs sont-ils aussi stupéfiants qu’ils en ont l’air ? Tablet Mag. a pu acquérir le document fficiel contenant ces nouvelles régulations et règles en vigueur, publiées aujourd’hui par l’Union Européenne, et nous nous sommes entretenus avec un diplomate européen ayant une connaissance approfondie de son contenu exact et de son élaboration. Il s’avère qu’il y a beaucoup moins d’aspects contraignants que la majorité de sa couverture dans la presse aurait pu vous le faire croire. Voici pourquoi :

Elles n’obligent pas les Etats-membres de l’UE dans leurs relations bilatérales avec Israël.

Ces nouvelles règles ne s’appliquent qu’aux institutions de l’Union Européenne elle-même. Elles ne restreignent pas ses états-membres dans le cadre de leurs liens bilatéraux avec Israël, qu’ils soient d’ordre économique, culturel ou diplomatique…

Ces lignes directrices n’affectent pas les échanges commerciaux.

En plus de ne pas impacter les relations bilatérales d’Israël avec des pays-membres de l’UE, ces nouvelles directives ne concernent pas les échanges commerciaux, c’est-à-dire les produits originaires des implantations. Ces lois sont un pâle reflet de l’agenda du Mouvement Boycott, Désinvestissement, Sanctions, qui cherche à mettre fin à tout commerce et autres types de contacts avec Israël en totalité, et ne se rapprochent même pas du Boycott de la Judée-Samarie, plaidé par certains Sionistes dits « libéraux », tels que Peter Beinart. Mais plus exactement, ces lignes directrices n’interdisent, uniquement, que « le soutien de l’UE, sous la forme de récompenses, prix ou montages financiers », qui soient accordés aux sociétés et organisations ayant des activités dans la « Bande Occidentale » de Judée-Samarie, à Jérusalem-Est ou les Hauteurs du Plateau du Golan (lesindividus vivant dans ces zones, cependant, sont exemptés de ces restrictions) ...

Ces règles ne s’appliquent pas aux institutions gouvernementales israéliennes, indépendamment de la question de leur localisation.

Les nouvelles dispositions exemptent explicitement toutes les autorités nationales israéliennes, telles que les Ministères, les agences gouvernementales, même si elles sont situées dans les territoires disputés. Par exemple : « L’Autorité Israélienne pour les Antiquités, qui est basée àJérusalem-Est, n’est pas concernée par la notice de la Commission”, affirme le diplomate de l’UE contacté.

Cette action ne vise pas, comme certains l’ont suggéré, à réaliser une tentative d’employer les grands moyens pour assister John Kerry [ou, au contraire, lui mettre des bâtons dans les roues] dans ses efforts pour relancer les négociations.

La raison pour laquelle ces directives ont été diffusées maintenant est simple : « Le budget de l’UE est fondé sur un programme de six ans, aussi le prochain budget sera celui qui concernera la période de 2014 à 2020 ». « C’est pourquoi ces commissaires voulaient que la directive de la Commission y figure, dès à présent et soit incluse dans ce budget ». …

Elles ne prennent pas effet avant 2014.

Contrairement aux fausses allégations du reportage de Haaretz, affirmant que ces nouvelles dispositions “entreraient en applications dès vendredi, soit à la fin de cette même semaine », elles sont uniquement publiées cette semaine. Plus exactement, comme on l’a précédemment noté, ces règles font partie du prochain cadre de financement de l’UE, pour 2014-2020, qui prend effet le 1er janvier 2014. Quelles que soient les conséquences que ces axes pourront avoir, ces mesures ne s’abattront pas sur Israël en une nuit, sans crier gare, et il reste du temps, pour qu’Israël explore toutes les options afin d’être en mesure de travailler à l’intérieur (ou autour) de ce programme-cadre, quoi qu’il en soit, d’y faire face.

Néanmoins, la symbolique est, effectivement, déterminante, puisque l’UE définit très clairement chaque centimetre au-delà de la Ligne Verte comme purement [ethniquement, historiquement]Arabe, jusqu’à ce que les négociations présentent les choses sous un jour différent :

L’UE ne reconnaît la souveraineté d’Israël sur aucun des territoires auxquels il est fait référence dans son point 2 et ne les considère pas comme faisant partie intégrante du territoire israélien, sans le moindre égard pour leur statut légal, attribué par les lois régissant l’Etat d’Israël.

L’UE a fait savoir clairement qu’il ne reconnaîtra aucun changement appliqué aux frontières d’avant 1967, autres que celles agrées par les parties prenantes au Processus de Paix au Moyen-Orient (PPMO).

L’un des aspects les plus problématiques de ce document, c’est qu’il prend pour uniques références les lignes d’armistice de 1949 comme représentant des “Frontières”, alors qu’elles ne sont rien de tel, au regard d’aucune loi internationale. La Résolution 242 du Conseil de Sécurité de l’ONU et ceux qui l’ont rédigée, ont fait savoir, clairement et distinctement, qu’Israël doit pouvoirdisposer de “frontières sûres et reconnues”, à l’inverse de la situation prévalant avant 1967. Le fait que l’UE fasse explicitement référence à ces lignes provisoires comme pouvant être des« frontières » ne peut pas être interprété comme une simple “omission” ou erreur– c’est, au contraire, une tentative délibérée de préjuger des résultats hypothétiques des négociationset cela constitue un énorme cadeau fait à Mahmoud Abbas. Cela n’a rien de bien nouveau, mais ce n’est pas pour autant que c’est plus juste – cela ne fait que prouver que la formulation incorrecte est, bel et bien délibérée, et cela devrait déranger quiconque voudrait passer un quelconque accord avec l’Union Européenne, aux conceptions de la justice et de l’exactitude devant l’histoire aussi « biscornues ».

L’idée même de qualifier l’anomalie d’une période de 19 ans de division artificelle de Jérusalem et d’occupation illégale par la Jordanie d’une partie essentielle de la ville – où les Lieux Saints étaient Judenrein – comme quelque chose qui incarnerait un « status quo » et une sorte d’idéal à poursuivre, alors que les 45 années postérieures de l’unité de Jérusalem devraient être considérées comme « l’anomalie » est une conception qui franchit le mur du son de l’absurde.

Cela signifie que l’Union Européenne souscrit à ceci :

Israël est, partiellement, fautif, pour ne pas avoir diffusé aux diplomates du monde entier, un message clair, cohérent, fondé sur des bases juridiques solides, sur des problèmes tels que Jérusalem, la Judée-Samarie, voire la situation prévalant sur le Plateau du Golan, ces dernières années. Au-delà des aspects juridiques, pourtant, il y a les réalités que l’illustration ci-dessus est destiné à faire comprendre : le monde prend pour cible les Juifs et uniquement les Juifs. Pour preuve, allons voir l’article consacré à Beit Safafa par Yaacov Lozowick, qui montre des exmemples quotidiens d’Arabes Israéliens qui traversent de l’autre côté de la Ligne Verte et qui, comme par hasard, ne sont jamais considérés comme des « Colons ». Israël fait, jusqu’à présent, un piètre travail d’explication de son point de vue de l’histoire, et des documents de l’UE comme celui-ci – même s’il ne s’agissait que d’une mesure marginale - en sont le résultat misérable. Aussi des problèmes posés par le verbiage autour de soi-disant « Frontières », au lieu de provoquer un incendie inextinguible, devraient être d’urgnce pris par les cornes pour leur opposer une plus juste définition.

elderofziyon.blogspot.fr

Adaptation : Marc Brzustowski/jforum.fr

PS : la réponse à la question du titre est, certainment, à chercher dans l’agenda travailliste, voire les correspondants gauchistes du Ha’aretz, tels que Guideon Levy, promoteur du Boycott